Исповедь идущего по граблям

Какое-то время назад я начал писать этот на форуме сайта foto.tj, там же отвечал на вопросы. Привожу здесь копию, текст со временем обновляется и пополняется.

Друзья мои, я давно хотел поделится с вами мудростью, накопленной веками. Иными словами, рассказать о граблях, по которым прошел за годы своим увлечения фото. Ни в коем случае не претендую на роль гуру, скорее это рассказ человека, которые совершил все возможные ошибки начинающего фотографа. Если кому-то это поможет — буду рад. Как говорится — И опыт, сын ошибок трудных, и гений, парадоксов друг. И трудные ошибки, и парадоксы — все это было в моей карьере. Вот только гений мне пожалуй не светит.

Буду добавлять информацию именно в это, первое, сообщение когда будет свободное время.

В качестве вводной — вы наконец-то приобрели цифровой фотик и у вас руки просто чешутся начать снимать шедевры, а в голове полно гениальных идей. Если это так, то ни в коем случае не читайте дальше. Никого фотографировать я научить не смогу. Не буду объяснять ни про выдержку, ни про композицию, ни про содержание. Все описанные мною аспекты будут сугубо техническими.

Да, забыл сказать — если вы профи, вам тоже будет неинтересно. Сорри.

И еще — буду писать очень кратко. По любой из нижеописанных тем вы найдете море информации в интернете. На вопросы отвечу с удовольствием. Если хотите дополнить или исправить — велькам. Обсуждение также приветствуется.

Начнем.

1) Мегапиксели. Самое распространенное заблуждение — мерять крутость фотоаппарата количеством мегапикселей. Для того, чтобы печатать фотографии размером A4 (не говоря уже о публикации в Интернете), вполне достаточно 2-х (!!!) мегапикселей. Это заблуждение очень на руку производителям фотиков, которые постоянно ведут скрытую работу чтобы заставить потребителя покупать новые камеры. Как часто вы слышите фразу — скока, скока? всего 5 мегапикселей??? ну ты лошара, у меня и то их 12!

Кстати, большое количество мегапикселей на матрице маленького размере (как в цифромыльницах) ведет не к улучшению, а как раз наоборот к ухудшению качества! При ярком свете все они снимают замечательно, а чуть становится темнее, так шумы лезут со страшной силой. Может в будущем и придумают другую технологию для матриц, но пока это так — чем меньше физический размер матрицы, и чем больше на нее запихают мегапикселей, тем сильнее вылазиют всякие гадости на фотографии.

2) Если не мегапиксели, то что же важно в фотике??? Важен физический размер матрицы, качество объектива, уровень шумов на фотографии, точность и скорость автофокуса. Причем неважно — зеркалка это или компакт. Я не трогаю профессиональную сьемку, у тех свои заморочки.

3) Че за РАФ? Че это такое? Нафиг он мне нужен? Я же не фотограф журнала Vogue.

RAW — специальный формать записи фотографий. Если ваша камера поддерживает запись фотографий в формате RAW — то никогда не надо снимать в JPG. Почему? Ну помимо высокого качества (что важно для профи), RAW формат помогает исправить ошибки фотографа (что важно для нас, чайников). Пример — неправильный баланс белого (видели синие или желтые фотки?) или провалы в самых темных илм светлых областях фотографии. RAW — не панацея от всех бед, но вытащить «убитую» фотку гораздо легче, если она в формате RAW.

Теперь немного не совсем критически важной, но довольно интересной информации про формат RAW. Если чё, я тут немного наврать могу, пишу по памяти. Обратите внимание на мою фразу «Если ваша камера поддерживает запись фотографий в формате RAW». Дело в том, что все цифровые камеры умеют снимать в формате RAW но не все могут записывать этот формат как файл. Как снимает цифровая камера — свет через объектив попадает на матрицу. Свет выступает в роли аналогового сигнала. Матрица своими пикселями этот свет ловит и переводит его в цифровой формат. Причем матрице совершенно безралично что за цвета на нее попадают, она все видит как оттенки серого. Не буду вдаваться в подробности и рассказывать что на матрице расположены три вида пикселей, каждый из которых ловит один из трех цветов (красный, зеленый, синий), как происходит интерполяция, и что Sigma придумала FOVEON сенсоры где вместо трех пикселей на каждый свет используется один и это круто, короче говоря матрица выдает нецветную картинку, что-то вроде слепка того, что увидел объектив. Вот этот слепок и есть искомый RAW файл, в который камера для полноты счастья добавляет некоторую служебную информацию.

А как же мы получаем вместо нецветного сырого отпечатка вполне цветной и красивый JPG? Очень просто — слепок с матрицы поступает на процессор камеры, в который загружено специальное программное обеспечение. Процессор обрабатывает файл в соотвествии с настройками пользователя (контраст, насыщение цветом, резкость и баланс белого) и выдает конечный JPG файл. Сам RAW файл как правило при этом удаляется из памяти фотоаппарата. А что если если вы ошиблись с любой их вышеперечисленных настроек? Мои соболезнования, надо было снимать не в JPG, а в RAW. Да, придется потом повозится на компьютере, но зато результат как правило намного лучше.

Если RAW так круто, то почему многие фотоаппараты поддерживают запись только в JPG? Все просто — если потребитель хочет фоткать не заморачиваясь, то он покупает мыльницу и плевать он хотел на все остальное. Заморочки с обработкой RAW его только отпугнут. А вот если фотограф осознает что для получения хорошей в техническом плане фотографии придется потрудится, он с радостью ухватится за эту возможность.

4) А я вот купил только что крутейшую карту памяти с бешенной скоростью записи, правда стоила она раза в четыре дороже обычной, но зато теперь и фотки на карту у меня фотик пишет влёт!

Друзья! Не буду глумится как вас мягко говоря обманули, но эти карты дадут прирост производительности только на профессиональных камерах, расчитанных на серийную сьемку с бешенной скоростью. Даже на полупрофессиональных камерах маленький внутренний буфер памяти не позволит насладится преимуществами супер-быстрой карты памяти. Или у нас появился кто-то, кто в качестве своей первой камеры купил Canon 1DIII или Nikon D3???

5) Ладно, насчет сьемки в RAW меня уговорили, а чё дальше то делать?

Ничего сложного в принципе. Нужно просто воспользоваться RAW конвертером. Этих конвертеров до фига и больше. Формат RAW стал модным, а поэтому его поддерживают все кому не лень. Но все ли йогурты одинаково полезны? Как именно конвертер выбрать? Все зависит исключительно от вас. У каждого есть свои плюсы и минусы. Вот вам небольшой список самых популярных программ: DPP (для Canon), Adobe Photoshop ACR, Phase One C1, Lightroom, Silkypix, Bibble Pro. Выбор «своего» конвертера — дело интимное и сугубо индивидуальное.

6) А че за фигня «провалы» и «пересветы»? Мои фотографии просто шедевры, а люди ругаются, говорят что лажа.

И совершенно правильно, провалы и пересветы — это плохо, их на фотографии не должно быть. В любом RAW конвертеры есть специальные инструменты, которые выделяют ярким цветом те области, где полностью потеряны детали. Если детали пропали в темной области — например вместо тени черное пятно, это провал. Если в светлой — пересвет. Првалы и пересветы допускаются в отдельных случаях — яркий фонарь на темной фотографии, или что-то очень черное на фото, но в целом их не должно быть. С помощью инструментов RAW конвертера провалы и пересветы почти всегда можно «вытянуть» до нормального состояния.

7) Не могу понять в чем дело — редактирую фотографию в Фотошопе, так просто шедевр, а как сохраню и открою в другой программе или помещу в Интернет, так цвета тусклые, блеклые, короче говоря полная лажа.

Ответить на вопрос можно как очень коротко, ограничившись только той информацией, что нужна для начала, или написать целую диссертацию, но тогда возникает опасность что у кого-то просто случится истерика и с криками «да нафиг оно мне надо» выкинет свой фотик в окно. Поэтому быстро и коротко — все дело в цветовом профиле (че за хрень? не будем вдаваться в подробности). Все что вам нужно знать для начала, это то, что цифровые камеры как правило снимают JPG в двух цветовых профилях — sRGB или Adobe RGB. Это выставляется в настройках. Фотошоп умеет различать профиль, в котором была сделана фотография, и правильно покажет картинку. А вот куча другого софта про профили слыхом не слыхивала, и тупо считает что любой JPG снят в профиле sRGB. Соответственно если профиль фотографии совсем другой, то и краски будут другие. Нафига нужны профили? sRGB — попроще и позволяет сразу получать неплохие фотографии. Adobe RGB — фотографии получаются изначально блеклыми, но гораздо больше возможностей для редактирования и получения отличных результатов (профи говорят что цифровой охват шире). А запомнить нужно следующее — в каком бы вы профиле не работали, для помещения фотографии в Интернет всегда переводите фото в sRGB.

8) Нужно ли мне обрабатывать свою фотографию в редакторе, например Photoshop?

Среди фотографов есть такое мнение, что обработка фотографии — это от лукавого, и «честная» фотография — только та, которая не обрабатывалась в редакторе. Решать исключительно Вам. Я читал интервью с действительно знаменитыми фотографами, которые снимают не один десяток лет, и начинали снимать еще на пленку, как правило все они очень положительно отзывались об использовании цифровых фотоаппаратов и обработке фотографий в Photoshop. Другое дело — надо все таки обладать чуством меры и не «фотошопить» фотографию больше, чем это нужно. Очень часто новички бросаются в крайности — они либо вообще не хотят изучать работу в Photoshop и прикрываются мнением, что это обман, либо начинают использовать Фотошоп даже там, где это и не нужно.

9) Посоветуйте какой-нибудь хороший плагин для Photoshop?

Признаюсь честно — я начинал когда-то с 5-й версии, которая шла на диске с кучей плагинов на все случаи жизни. У меня были установлены они ВСЕ. Основная проблема — я не мог запомнить для чего каждый из них предназначен. Вторая проблема — они как правило дублировали друг друга по возможностям. В конце концов время расставило все по своим местам, и в результате у меня сейчас установлен всего один плагин — Neat Image Pro. Все остальные манипуляции я совершенно спокойно совершаю штатными средствами Photoshop.

10) Я поместил фотографию в Интернет, и мне все говорят что она ужасна, потому что: цвета слишком яркие, или она слишком темная (или много еще чего могут сказать). Это ведь они от зависти так говорят, правда? У меня на компьютере все просто идеально.

Может быть Вы правы. А может совсем наоборот. Все дело в том, что все мониторы изначально настроены по разному. А потом и сам пользователь может изменить настройки монитора (контрастность, яркость, цвета) по своему вкусу. Получается, что редактируя фотографию на одном мониторе, вы увидите ее по другому на чужих мониторах. И если различия в настройках буду слишком велики, то вас будут ругать за проблемы, которые на своем мониторе вы просто не видите. И если для фотографа любителя это не так страшно, то в мире полиграфии и коммерческой фотографии это совершенно недопустимо. Выход из ситуации есть — надо просто откалибровать свой монитор. Сделать это можно при помощи программы (например Adobe Gamma, идет в комплекте с Adobe Photoshop) или с помощью специального устройства — калибратора. Если у вас глаз-алмаз, то вы можете попробовать откалибровать свой монитор с помощью программы (это очень трудно, но возможно, я лично знаком с фотографом, который калибрует свой монитор сам не хуже спец устройства), или купить устройство калибратор (тогда вам не придется сомневаться в своих способностях). Я предпочел второй вариант и купил такой калибратор. Как оказалось, мои попытки откалибровать монитор «на глаз» были очень далеки от идеала. Так или иначе, калибровка монитора очень желательна, даже если вы просто фотограф любитель.

11) Тут люди мне комментарии пишут, слова всякие непонятные. Половину не понимаю…

У фотографов, точно также как и людей других профессий есть свой сленг. Причина образования профессионального сленга проста — так проще и быстрее изъясняться. Так что не надо принимать это за выпендрёж, так действительно проще. Вот некоторые из общеупотребительных терминов и выражений:

• Кроп, кроппить — от англ. crop, обрезать изображение, обрезанное изображение. 100% кроп — часть изображения в масштабе 1:1, приводится как правило для технического анализа изображения.
• Шарп, шарпить, перешарп — от англ. sharp, технология обработки снимка с целью повысить его детальность. Очень легко потерять чуство меры и получить так называемый перешарп, то есть маленечко перестараться, фотография начинает неприятно резать глаз.
• ЛНУ, ЛВУ, ПНУ, ПВУ — Первая буква: П — Правый, Л — левый. Вторая буква: В — верхний, Н — нижний. Третья буква — угол. Как правило используется для указания конкретного места в фотографии, например — что у вас за пятна в ЛНУ
• Бокэ — тут объяснять долго надо и с примерами. Вот здесь почитайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Бокэ
• ХА (Хроматические Аберрации) — если на границе темной и светлой области возникает цветная кайма — это и есть та самая ХА. Природу сего явления объяснить можно, но будет голимая физика. Статей на эту тему море. Вкратце — это плохо.
• Шумы — исключительно цифровой артефакты изображения, возникают из-за того, что при недостатке света матрице фотоаппарата приходится усиливать сигнал и соседние пиксели начинают создавать помехи друг другу. Количество шумов возрастает с величиной выставленного ISO — чем выше ISO, тем больше шума. Правда каждая матрица шумит по разному — у хорошей зеркалки на ISO 400 может быть меньше шума, чем у какой-нибудь мыльницы на ISO 100. Для борьбы с шумом существуют специальные программы «шумодавы». При грамотном использовании дают хорошие результаты
•  ЧБ — черно-белая фотография
• ГРИП (Глубина Резкости Изображенного Пространства) — термин для обозначения резкой области на фотографии. Все что не попало в ГРИП — размыто. Объяснение сильно упрощено, для более детальной информации — в поисковики. Иногда вместо термина ГРИП пишут английский аналог — DOF (Depth Of Field)
• Дырка — диафрагма.  Открытая, большая дырка — открытая диафрагма, часто на самом максимальном значении. Закрытая, зажатая дырка — закрытая диафрагма
• Пыха, пыхнуть — вспышка, использовать вспышку (а не то что вы подумали)
• Пересатурил, накрутил цвета — слишком яркие цвета вследствии сильного поднятия значения Saturation в редакторе изображений
• Боди, тушка, кит — Применительно к фотоаппаратуре имеют следующие значения. Боди — сам фотоаппарат без объектива. Тушка — то же самое что и боди. Кит — фотоаппарат, кпленный в комплекте с объективом. Как правило такие объективы очень начального уровня, предлагают вполне приемлемое качество за разумные деньги. Такой объектив называют китовый. Иногда в качестве китового объектива предлагают более серьезные варианты — например Canon EOS 5D предлагают вместе с Canon EF 24-105/4L IS USM, если брать такую комбинацию по отдельности выйдет долларов на триста дороже.
• ББ — баланс белого
• Шевеленка, смаз — при использовании выдержки, большей чем позволяют условия может получитсЯ кадр с размытым изображением. Такой кадр нельзя назвать нерезким, это технически разные вещи, тем не менее почти всегда это брак. Почти — потому что шевеленка используется как приём в художественной фотографии.

Продолжение следует…

Rahim says:

19.03.2013 at 21:09 Reply

Здравствуйте Эрадж,

У вас ошибка в пункте №8 — «Другое дело — надо все таки обаладать чуством меры «, слово «обаладать».

Да, и огромное спасибо за полезную инфо. Очень доступно все разъясняете.

Эрадж says:

20.03.2013 at 08:52 Reply

Спасибо Рахим, поправил. Там полно грамматических ошибок, писал быстро для форума и не особо волновался о стиле 🙂